Мой Таллин.

Вася, Высокие значения ИСО дают сильный шум,надо просто штатив для ночной сьемки и обьектив хороший:))

Игорь, Ты попробуй :)  это всяко лучше мыла. У меня там где-то были древние фотки из  таллинской ганзы снятые при свечах :) на Никон Д100 - это фотег 2000 года примерно выпуска... тот да, выше исо 400 не держал... на д7000 я снимал дочкин выпускной на телевик 300 мм с рук из зала на сцену на исо порядка 3200 зерна не было. а это позапрошлого поколения аппарат.

Вася, Ок будем пробовать

Вася, А я как то все же против этих недомыльниц. Про ISO совсем для ленивых у меня стоит авто вообще.

Кирилл, это не недомыльницы, если мы про нексы и рхы - там матрица не меньше чем в зеркалке. И качество фоток ни разу не хуже, мыла на снимках нет. Оптика тоже цепляется любая. Недостаток один - отсутствие оптического видоискателя или вообще видоискателя. Но критично это может быть для спорта к примеру, но никак не для пейзажей. Зовется это не мыльница, а беззеркалка :) отличается отсутствием зеркала и механических перемещений затвора.

Вася, У меня сейчас в активном использовании D800, до это был D700. У 800-ого напомню 7360 × 4912, да, много, но я иногда печатаю большие на стены, плюс удобно делать кроп при обработке. Оптика вся у меня 2,8.
У меня был, точнее есть хорошая полумыльница от люмикса (которая лейка почти или наоборот), там вообще 1,4 светосила, но я не проникся как то смотреть не туда и не понятно как. Иногда беру с собакой гулять в карман, причек поснимать, но на D800 и 70-200 их лучше снимать... Привык, что несешь с собой 1,5 - 2 кг, это вот фотоапарат. А для остального есть iPhone. Все имхо...

Кирилл, матрица измеряется в миллиметрах, а не мегапикселях. Это важно. Так вот в этих беззеркалках стоят такие же матрицы, как и у тебя в Д800... для примера помотри на Sony DSC-RX1 там полнокадровая матрица и дырка в объективе 2.0 Прикинь, да... Остается только привычка носить. Таких камер все больше и больше становится.

Вася, Хорошо, матрица и у D800 от SONY если верить интернетам и размеры, согласен, совпадают, но нет видоискателя, я реально лет 10, если не 20, не смотрел на экран, это не фото... Все опять же имхо.

Да и будем считать, что тот пример, это скорее исключение, чем правило... Ты не поверишь, у меня нет WhatsApp - старовер. Да и цена - не сказать, что конкурентная. Вот Тесла - это прорыв, а тут в чем прорыв - не понимаю и /или не знаю. Надо будет почитать....
Вот если на пальцах то вот тут -http://www.digicamdb.com/compare/nikon_d800-vs-sony_cyber-shot-dsc-rx1/
пока D800 как бе лучше....

Кирилл, во и я о том. привычка к видоискателю. Если этой привычки нет, то не обязательно ее вырабатывать.

Преимущества простые - компактноть, окружающие не понмают, чо у тя профикамера и не боятся, и это при одинаковом качестве картинок. Ну и отсутствие механики, которая ломается, стирается, пачкается.

Главный недостаток - спорт на йарком свету, когда надо отслеживать движущийся объект, то без видоскателя

В твоем сравнее чем 800 хуже рх1 я нашел - у него пиксель меньше, а чем лучше - не нашел... ну и вес без оптики вдвое больше чем с оптикой у 1 ... А так фотки надо смотреть, а не пикселы считать :)

Мой тезис в том, что появились немыльницы в области компактных камер и это реальный прорыв в технологиях, большинству любителей больше нет смысла таскать двухкилограммовые гробы, а можно положить фотег в карман и получить такое же качество картинки.

Алексей, Это ни разу не поможет снимать воду, корабль на воде и все с корабля.

Алексей, Широкоугольный и наверное 18-300 вместо китового

Игорь, Это универсальный, как у меня. Его вполне достаточно для начала. Он сам по себе вполне широкоугоьный на 18-ти.